En lisant ce très bon carnet qu'est
Koztoujours, je fus...
Amusé, puis excédé, pour finir écoeuré si ce n’est scandalisé, voilà les sentiments que m’a inspirés la lecture de la longue... ;)
Très longue attaque en règle donc contre l'un des hommes politiques les plus adorés, idolatrés, soutenus par tout un tas de gens allant de l'extrême gauche à la limite de la droite extrême. C'est dire sa popularité. Je suis l'un de ses nombreux admirateurs/partisans à l'instar d'un Chirac qui s'est fait le chantre depuis quelques temps de l'altermondialisme. Et pourquoi pas hein ? Vu qu'un Besancenot squatte à toutes les réunions d'ATTAC sans parler de tout un tas d'islamistes en herbe dont Tarik Ramadan. L'altermondialisme en général et ATTAC en particulier sont des réservoirs aussi bien d'idées que de voix et on va à la pêche. Normal.
Quelques personnalités n'en restent pas moins emblématiques de ce mouvement de fond : Lula au Brésil, José Bové par ici et... Chavez partout. Car celui-ci a accompli de fort grandes choses, des avancées sociales considérables, inespérées dans son pays - mais aussi au-delà - mais surtout a redonné confiance en la politique, dans son sens le plus noble, à énormément de monde et surtout aux plus défavorisés. Bref, je ne vais pas faire ici l'étalage de toutes ses conquêtes (les moteurs de recherche vous guideront bien). En France, il est un journal pour qui Chavez est un minable petit "dictateur", "tyran", etc. Et maintenant "antisémite". Oui, il s'agit bien évidemment de Libé. Ce
brave journal que personne ne lit mais dont tout le monde parle. Ben voyons.
Sauf que là... Il semblerait qu'effectivement il y ait eu comme un dérapage :
“les descendants de ceux qui crucifièrent le Christ” qui ont “concentré les richesses en peu de mains : moins de 10 % de la population du monde est maîtresse de la moitié de la richesse du monde entier et… plus de la moitié des peuples de la planète sont pauvres et il y a chaque jour davantage de pauvres dans le monde entier.” (traduction littérale).
Et il faut le reconnaitre. Oui il y a un dérapage "racial". Antijudaïque certainement mais absolument pas antisémite. J'en ai personnellement un peu marre d'entendre à chaque bout de phrase, d'article : "antisémite", "antisémitisme", etc. Cela ne veut rien dire dans le cas présent non plus. Chavez a tenu là un discours, de notre point de vue deFrançais,
très limite, certes. Et alors ? Encore heureux que le monde ne soit pas gouverné par nos lois nationales sinon la liberté d'expression en serait pour son grade. Oui, c'est quasiment du racisme. Plutôt du populisme, en fait, mais bon. Bien, alors contre-argumentons sans brandir "la sâlissure suprême" de collage d'étiquettes faciles dont est coutumier Libé.
En dehors de notre dico interne ici, du nom d'Alexandria qui permet de consulter en ligne
une définition, voici les origines de ce mot "squatté" qu'est antisémitisme que l'on pourra trouver
là :
Bien avant Wilhelm Marr, les linguistes européens ont identifié une origine commune aux langues hébraïque, arabe, araméenne, assyrienne et guèze (éthiopien ancien). En souvenir de la Bible, ils ont rangé toutes ces langues sous l'épithète sémitique.
Et encore :
En employant le mot antisémitisme pour désigner la haine des Juifs et d'eux seuls, Wilhelm Marr et ses émules commettent une double erreur :
- ils assimilent une catégorie linguistique (les langues sémitiques) à une catégorie raciale,
- ils réduisent les usagers des langues sémitiques aux juifs en oubliant les Phéniciens, les Arabes...
edit : étonnement je n'ai pas trouvé la définition dans le wiki ? Bon à l'occaz je m'en occupe.